С нами Божья милость и сова с пулеметом.
Я решила, что мое мнение в этом флэшмобе тоже очень важно, поэтому я его несу.
Скажу честно, из всей массы я почитала всего 3-4 поста по теме и до истоков так и не докопалась. Говорят, там сравнивают отрицательный фидбек с физическим насилием. Но, поскольку я не докопалась, я не буду мусолить эту глупую мысль. В тех постах, что я читала, мысли есть поумнее, даже много правильных мыслей есть, но они настолько перемешаны с мыслями гнилыми, что их я тоже обсуждать не буду. Попробую донести собственную.
На самом деле, по теме я могу выразиться более чем кратко. Я не боюсь творить. Все. Потому что – ну а почему я должна бояться? Почему мне должно быть не класть на пересуды идиотов, которые не могут глазами прочитать буквы или отличить «мне нравится» от «так правильно»? И почему меня должно пугать мнение умных людей, которые видят реальные ошибки и указывают на них?
про критикуВы знаете, я «мелкий» автор. У нас сравнительно небольшой и очень тихий фандомчик, и даже в рамках его мои тексты никого особо не интересуют. Сомневаюсь, что меня когда-либо полоскали на этих ваших анонимках, о которых я вообще не задумывалась вплоть до последних нескольких дней (сейчас задумалась, но по-прежнему не знаю, где это хД), мне даже в ФБ поучаствовать лень. Но я считаю, что в свое время прошла хорошую школу критики. Не в этих наших интернетах.
На региональный слет молодых писателей я попала, боюсь ошибиться, в шестнадцать или около того. Там мой отвратительный фичок, маскирующийся под оридж, разобрали технически, не обкладывая подушками. И именно потому, что никто не пытался обложить меня подушками, чтобы не ранить, я восприняла это совершенно нормально. Досадно, конечно, было за какие-то промахи, я вообще не люблю ошибаться. Но это вполне рабочий момент. И подавалось оно как рабочий момент, а не как нечто постыдное, что нужно просто пережить. Критика - это нормально. Ненормально видеть ошибки и не указывать на них, чтобы автор совершал их снова и снова. Если бы в одиннадцать лет, когда я только начала портить бумагу, матушка сказала мне, что текст не должен состоять из одних диалогов, что у героев должна быть прописана мотивация для их отношений, что вот здесь у меня логическая дыра, а описания стоит сделать побогаче, я бы не бросила писать, а мой навык развивался бы быстрее, потому что я стала бы задумываться над этими моментами раньше. Но она сказала только, что писать про антропоморфных зверей – это как-то глупо, и закрыла для себя доступ к моим текстам на долгие годы.
После слета у меня был литклуб. Там тоже критиковали. То, что мы видели друг друга не просто в аватарку, а вполне себе в лицо, не мешало некоторым быть очень злыми, а остальным – честными. Вероятно, именно там я так полюбила формат обсуждения, что до сих пор хочу таскать свои тексты на суд к волчегам, несмотря на всю их глупость. Контингент варьировался от студентоты и старшеклассников до пенсионеров из союза писателей. Разбирали грамматику и стилистику, тыкали в логические дыры и узкопрофильные косяки. Все могли высказаться. Никому в голову не приходило, что чужое творчество неприкосновенно. Мы учились писать. Хотя, конечно, в отличие от интернетов, там не обкладывали хуями. Все-таки воспитанные люди. И еще одно какое-то негласное правило там было, которое я осознала только сейчас – возраст авторов учитывался. Это не значит, что взрослых разносили в пух, а с деточек сдували пылинки и чесали за ушком. Просто эти взрослые образованные люди учитывали, что у подростков меньший объем опыта, что их волнуют другие темы и интересуют другие герои. Никогда не ругали за сюжеты. Правда, там и тексты именно что с сюжетами носили, а не пэйринг ради пэйринга. Даже школьницы. Только один раз меня наругали за смешение эротики и религии. Но госпожу С., члена союза писателей, я до сих пор считаю в этом моменте узко мыслящей ханжой, хотя почти вся моя тогдашняя лирика мне самой сейчас видится довольно наивной.
Литклуб мне дал очень много, но в первую очередь – спокойное отношение к критике. Да, бывало, что я обижалась, чувствовала себя непонятой и неоцененной, впадала в уныние, опускала руки. До сих пор такое бывает. Но негативный фидбек всегда подкидывал мне пищу для размышлений. Даже тогда, когда первой реакцией было бурное отрицание. В конце концов, если кто-то считает что-то твоей ошибкой, это повод, как минимум, присмотреться к себе. А там уже решать, кто дурак. К тем же сф я несу работы, настраиваясь преимущественно на поржать. Потому что когда ты можешь на разбор «критика» ответить цитатами из собственного текста, не прибегая даже к их пояснению, то сразу видно, чем читали твой текст, и насколько полезен этот разбор. Обсуждения в сф дают мне пищи для размышления от 50% до 0,1% с каждой попытки. Но я понимаю, на что иду, и не обижаюсь.
Да, в пятнадцать, в двадцать лет это все сложно. Но когда тебе под тридцатник и ты пишешь две трети своей жизни, а фильтровать так и не научился – бросай. Бросай это гиблое дело – читать негативные отзывы. Вот именно, что таким авторам критика и даже «критика» не нужна, потому что они не выносят из нее ничего, кроме плохого настроения. Потому что для них писательство это фан, потому что у них нет потребности совершенствоваться. Это не повод считать весь негативный фидбек злом. Если вы его не хотите – не жрите. Не умеете проходить мимо – закрывайте контент, заполняйте чс, пишите в стол, отдавайте только друзьям и маме. Вы не сто евро, чтобы всем нравиться, а у нас свободная страна. Разбираться в механизмах работы тех же анонимок, чтобы не травмироваться об них, - это, конечно, неплохо. Но убеждение себя в том, что негативный фидбек это только потребность читателей пообщаться друг с другом о тексте, сделавшем им больно, не имеющая отношения к автору – такая же чушь, как убеждение, что автор должен прислушиваться к любой критике и меняться под нее. Аноны водятся не только на анонимках. Настанет тот день и найдется тот читатель, который придет к автору, чтобы сделать плохо автору, а тексты тут будут вообще не при чем. Ко мне пришел крот и обосрал мои тыквы не потому, что крота оскорбили тыквы. Крота оскорбил мой обязательный фестивальный отзыв, и крот пришел лично ко мне. Я прекрасно понимала причины, но ведь могло придти и что-то, чему я когда-то сто лет назад помяла эдельвейсы и даже не заметила. А мог придти доброжелатель, который обосрал бы что-нибудь совершенно заслужено (серого аманийца, слуховое окно в подвале, два часа с открытым пневмотораксом).
Нужно понимать, что тебе лично не нужно. Нож острый, им можно резать хлебушек, а можно обрезать пальчик. Если тебе не нужен бутерброд, не хватайся за нож. Если ты не умеешь резать бутерброды так, чтоб не откромсать себе руку, сиди без бутербродов. Бери ложку и ешь то, что можно есть ложкой. И не надо молодняку пытаться втереть, что злые аноны не злые и их высеры касаются каких-то абстракций, а вовсе не автора. Надо учить расставлять приоритеты.
про фидбекТеперь что касается некоторой части оппозиции, декларирующей, что самодостаточному автору фидбек не нужен и что хотеть его вообще позор, потребительство и импотенция. Не пошли бы вы нахуй? Я взрослый самодостаточный автор, который пишет, потому что хочет написать; который пишет в первую очередь для себя и который делает это неплохо. И я считаю, что на мои хорошие тексты должен приходить фидбек. Да, именно должен. Это не означает, что на каждого ждуна на фикбуке я думаю «а где мой лайк, собака», а на каждый лайк – «сука, мог бы и коммент написать». Но я не вижу ничего неправильного и несамодостаточного в том, чтобы хотеть эти лайки и отзывы, и хотеть их много. Я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы пойти и ткнуть в бок знакомого читателя с вопросом «ну как оно?». Пусть будет односложное «клево» или даже «не зашло», но что такого криминального в том, чтобы хотеть знать чужое мнение? Да, читатель не обязан его писать, особенно, когда лично его не спрашивают. Точно так же вы можете придти в гости к другу, съесть обед, приготовленный его мамой, и не сказать спасибо. Ничего криминального, возможно, вас даже и дальше будут пускать в этот дом, возможно, мама даже не обратит внимания, но вы все равно неблагодарный мудак. Потому что.
Возвращаясь к молодняку – зачастую это поиск себя. И тут нужна мотивация, нужно видеть, что то, что ты делаешь, кому-то интересно. Чем больше интересующихся, тем выше мотивация. Не будем сейчас о качестве и содержании, и о раздутом всеядной массой чсв бездарностей. Сам механизм у подавляющего большинства работает именно так.
Возвращаясь к авторам самодостаточным – я, например, могу написать без фидбека. Могу. Но я буду писать то, что мне интересно, с той скоростью, которая меня устраивает, и в том объеме, в котором мне не лень. Вплоть до отрывков, которые никогда не будут связаны или дописаны. Конечно, фидбек не заставит меня писать то, что я не хочу, в любом случае (по крайней мере, пока мы говорим о любительской литературе и фикрайтерстве в частности), но он по-прежнему остается мотивацией писать. То есть, влияет на скорость и объемы. И это не делает меня или кого бы то ни было еще фидбекозависимым творческим импотентом.
Вот что лично меня в вопросе фидбека бесит и как автора, и как читателя – это читатели-потребляди. Те самые, которые приходят в комменты только с двумя вопросами: «а что так мало?» и «когда прода?». Считая, что это фидбек. Ок, это тоже фидбек. Но примерно того же уровня, когда вместо «спасибо» тебе говорят «дай еще». Понятно, что понравилось, но желания что-то давать не вызывает. Я не из тех, кто будет гонять такое из комментов поганой метлой, особенно если есть другие, приятные, отзывы. Но если другого нет вообще, то рано или поздно на вопрос «когда прода?» я отвечу «когда мне принесут нормального фидбека». И буду права.
Сейчас продолжением этого флэшмоба запустили другой – «я не боюсь начать с себя». Это уже имха и личное отношение – оно для бедных. Пойти и додать какому-то автору, чтобы похвастаться этим в общем посте… Ну, такое. Разовый акт благотворительности. Не знаю, тут я действительно сужу по себе, но если я хочу оставить отзыв, я его оставляю. Если не хочу или сомневаюсь – я не пойду оставлять его в рамках флэшмоба. У меня, вероятно, были веские причины его не оставлять. Верю, что есть читатели, которые боятся оставлять отзывы, потому что плохо формулируют/стесняются других читателей и автора/что там еще писали в этих причинах… Но не верю, что флэшмоб заставит их перестать бояться.
Скажу честно, из всей массы я почитала всего 3-4 поста по теме и до истоков так и не докопалась. Говорят, там сравнивают отрицательный фидбек с физическим насилием. Но, поскольку я не докопалась, я не буду мусолить эту глупую мысль. В тех постах, что я читала, мысли есть поумнее, даже много правильных мыслей есть, но они настолько перемешаны с мыслями гнилыми, что их я тоже обсуждать не буду. Попробую донести собственную.
На самом деле, по теме я могу выразиться более чем кратко. Я не боюсь творить. Все. Потому что – ну а почему я должна бояться? Почему мне должно быть не класть на пересуды идиотов, которые не могут глазами прочитать буквы или отличить «мне нравится» от «так правильно»? И почему меня должно пугать мнение умных людей, которые видят реальные ошибки и указывают на них?
про критикуВы знаете, я «мелкий» автор. У нас сравнительно небольшой и очень тихий фандомчик, и даже в рамках его мои тексты никого особо не интересуют. Сомневаюсь, что меня когда-либо полоскали на этих ваших анонимках, о которых я вообще не задумывалась вплоть до последних нескольких дней (сейчас задумалась, но по-прежнему не знаю, где это хД), мне даже в ФБ поучаствовать лень. Но я считаю, что в свое время прошла хорошую школу критики. Не в этих наших интернетах.
На региональный слет молодых писателей я попала, боюсь ошибиться, в шестнадцать или около того. Там мой отвратительный фичок, маскирующийся под оридж, разобрали технически, не обкладывая подушками. И именно потому, что никто не пытался обложить меня подушками, чтобы не ранить, я восприняла это совершенно нормально. Досадно, конечно, было за какие-то промахи, я вообще не люблю ошибаться. Но это вполне рабочий момент. И подавалось оно как рабочий момент, а не как нечто постыдное, что нужно просто пережить. Критика - это нормально. Ненормально видеть ошибки и не указывать на них, чтобы автор совершал их снова и снова. Если бы в одиннадцать лет, когда я только начала портить бумагу, матушка сказала мне, что текст не должен состоять из одних диалогов, что у героев должна быть прописана мотивация для их отношений, что вот здесь у меня логическая дыра, а описания стоит сделать побогаче, я бы не бросила писать, а мой навык развивался бы быстрее, потому что я стала бы задумываться над этими моментами раньше. Но она сказала только, что писать про антропоморфных зверей – это как-то глупо, и закрыла для себя доступ к моим текстам на долгие годы.
После слета у меня был литклуб. Там тоже критиковали. То, что мы видели друг друга не просто в аватарку, а вполне себе в лицо, не мешало некоторым быть очень злыми, а остальным – честными. Вероятно, именно там я так полюбила формат обсуждения, что до сих пор хочу таскать свои тексты на суд к волчегам, несмотря на всю их глупость. Контингент варьировался от студентоты и старшеклассников до пенсионеров из союза писателей. Разбирали грамматику и стилистику, тыкали в логические дыры и узкопрофильные косяки. Все могли высказаться. Никому в голову не приходило, что чужое творчество неприкосновенно. Мы учились писать. Хотя, конечно, в отличие от интернетов, там не обкладывали хуями. Все-таки воспитанные люди. И еще одно какое-то негласное правило там было, которое я осознала только сейчас – возраст авторов учитывался. Это не значит, что взрослых разносили в пух, а с деточек сдували пылинки и чесали за ушком. Просто эти взрослые образованные люди учитывали, что у подростков меньший объем опыта, что их волнуют другие темы и интересуют другие герои. Никогда не ругали за сюжеты. Правда, там и тексты именно что с сюжетами носили, а не пэйринг ради пэйринга. Даже школьницы. Только один раз меня наругали за смешение эротики и религии. Но госпожу С., члена союза писателей, я до сих пор считаю в этом моменте узко мыслящей ханжой, хотя почти вся моя тогдашняя лирика мне самой сейчас видится довольно наивной.
Литклуб мне дал очень много, но в первую очередь – спокойное отношение к критике. Да, бывало, что я обижалась, чувствовала себя непонятой и неоцененной, впадала в уныние, опускала руки. До сих пор такое бывает. Но негативный фидбек всегда подкидывал мне пищу для размышлений. Даже тогда, когда первой реакцией было бурное отрицание. В конце концов, если кто-то считает что-то твоей ошибкой, это повод, как минимум, присмотреться к себе. А там уже решать, кто дурак. К тем же сф я несу работы, настраиваясь преимущественно на поржать. Потому что когда ты можешь на разбор «критика» ответить цитатами из собственного текста, не прибегая даже к их пояснению, то сразу видно, чем читали твой текст, и насколько полезен этот разбор. Обсуждения в сф дают мне пищи для размышления от 50% до 0,1% с каждой попытки. Но я понимаю, на что иду, и не обижаюсь.
Да, в пятнадцать, в двадцать лет это все сложно. Но когда тебе под тридцатник и ты пишешь две трети своей жизни, а фильтровать так и не научился – бросай. Бросай это гиблое дело – читать негативные отзывы. Вот именно, что таким авторам критика и даже «критика» не нужна, потому что они не выносят из нее ничего, кроме плохого настроения. Потому что для них писательство это фан, потому что у них нет потребности совершенствоваться. Это не повод считать весь негативный фидбек злом. Если вы его не хотите – не жрите. Не умеете проходить мимо – закрывайте контент, заполняйте чс, пишите в стол, отдавайте только друзьям и маме. Вы не сто евро, чтобы всем нравиться, а у нас свободная страна. Разбираться в механизмах работы тех же анонимок, чтобы не травмироваться об них, - это, конечно, неплохо. Но убеждение себя в том, что негативный фидбек это только потребность читателей пообщаться друг с другом о тексте, сделавшем им больно, не имеющая отношения к автору – такая же чушь, как убеждение, что автор должен прислушиваться к любой критике и меняться под нее. Аноны водятся не только на анонимках. Настанет тот день и найдется тот читатель, который придет к автору, чтобы сделать плохо автору, а тексты тут будут вообще не при чем. Ко мне пришел крот и обосрал мои тыквы не потому, что крота оскорбили тыквы. Крота оскорбил мой обязательный фестивальный отзыв, и крот пришел лично ко мне. Я прекрасно понимала причины, но ведь могло придти и что-то, чему я когда-то сто лет назад помяла эдельвейсы и даже не заметила. А мог придти доброжелатель, который обосрал бы что-нибудь совершенно заслужено (серого аманийца, слуховое окно в подвале, два часа с открытым пневмотораксом).
Нужно понимать, что тебе лично не нужно. Нож острый, им можно резать хлебушек, а можно обрезать пальчик. Если тебе не нужен бутерброд, не хватайся за нож. Если ты не умеешь резать бутерброды так, чтоб не откромсать себе руку, сиди без бутербродов. Бери ложку и ешь то, что можно есть ложкой. И не надо молодняку пытаться втереть, что злые аноны не злые и их высеры касаются каких-то абстракций, а вовсе не автора. Надо учить расставлять приоритеты.
про фидбекТеперь что касается некоторой части оппозиции, декларирующей, что самодостаточному автору фидбек не нужен и что хотеть его вообще позор, потребительство и импотенция. Не пошли бы вы нахуй? Я взрослый самодостаточный автор, который пишет, потому что хочет написать; который пишет в первую очередь для себя и который делает это неплохо. И я считаю, что на мои хорошие тексты должен приходить фидбек. Да, именно должен. Это не означает, что на каждого ждуна на фикбуке я думаю «а где мой лайк, собака», а на каждый лайк – «сука, мог бы и коммент написать». Но я не вижу ничего неправильного и несамодостаточного в том, чтобы хотеть эти лайки и отзывы, и хотеть их много. Я не вижу ничего предосудительного в том, чтобы пойти и ткнуть в бок знакомого читателя с вопросом «ну как оно?». Пусть будет односложное «клево» или даже «не зашло», но что такого криминального в том, чтобы хотеть знать чужое мнение? Да, читатель не обязан его писать, особенно, когда лично его не спрашивают. Точно так же вы можете придти в гости к другу, съесть обед, приготовленный его мамой, и не сказать спасибо. Ничего криминального, возможно, вас даже и дальше будут пускать в этот дом, возможно, мама даже не обратит внимания, но вы все равно неблагодарный мудак. Потому что.
Возвращаясь к молодняку – зачастую это поиск себя. И тут нужна мотивация, нужно видеть, что то, что ты делаешь, кому-то интересно. Чем больше интересующихся, тем выше мотивация. Не будем сейчас о качестве и содержании, и о раздутом всеядной массой чсв бездарностей. Сам механизм у подавляющего большинства работает именно так.
Возвращаясь к авторам самодостаточным – я, например, могу написать без фидбека. Могу. Но я буду писать то, что мне интересно, с той скоростью, которая меня устраивает, и в том объеме, в котором мне не лень. Вплоть до отрывков, которые никогда не будут связаны или дописаны. Конечно, фидбек не заставит меня писать то, что я не хочу, в любом случае (по крайней мере, пока мы говорим о любительской литературе и фикрайтерстве в частности), но он по-прежнему остается мотивацией писать. То есть, влияет на скорость и объемы. И это не делает меня или кого бы то ни было еще фидбекозависимым творческим импотентом.
Вот что лично меня в вопросе фидбека бесит и как автора, и как читателя – это читатели-потребляди. Те самые, которые приходят в комменты только с двумя вопросами: «а что так мало?» и «когда прода?». Считая, что это фидбек. Ок, это тоже фидбек. Но примерно того же уровня, когда вместо «спасибо» тебе говорят «дай еще». Понятно, что понравилось, но желания что-то давать не вызывает. Я не из тех, кто будет гонять такое из комментов поганой метлой, особенно если есть другие, приятные, отзывы. Но если другого нет вообще, то рано или поздно на вопрос «когда прода?» я отвечу «когда мне принесут нормального фидбека». И буду права.
Сейчас продолжением этого флэшмоба запустили другой – «я не боюсь начать с себя». Это уже имха и личное отношение – оно для бедных. Пойти и додать какому-то автору, чтобы похвастаться этим в общем посте… Ну, такое. Разовый акт благотворительности. Не знаю, тут я действительно сужу по себе, но если я хочу оставить отзыв, я его оставляю. Если не хочу или сомневаюсь – я не пойду оставлять его в рамках флэшмоба. У меня, вероятно, были веские причины его не оставлять. Верю, что есть читатели, которые боятся оставлять отзывы, потому что плохо формулируют/стесняются других читателей и автора/что там еще писали в этих причинах… Но не верю, что флэшмоб заставит их перестать бояться.
@темы: давай поговорим, литература, отражения в каплях дождя, я_не_боюсь_творить
-
-
15.03.2018 в 14:43И прожевал её какой-то ублюдок с экивоками на свою подружку...
Хотя на самом деле грустно, что за могучей спиной диванного воена, защитника угнетенных филологов сам сабж просто потерялся. Вот что бывает, когда ищешь гребаную собаку, когда суть в общем-то сверху.
-
-
15.03.2018 в 14:46-
-
16.03.2018 в 00:52"Вот и вся любовь..." (С) И. Лагутенко " Кот кота"
-
-
16.03.2018 в 06:49Объясню тебе, тугому, по дружески. Это блог Совы. Это её площадка. А твоё желание раз за разом обесценить её слова в её же постах начинает утомлять. Это, кстати, относится и к другим площадками. Моей, в частности. Ты приходишь со своим единственно верным мнением, не пытаясь даже вникнуть в те аргументы, что тебе противопоставляют. Разговоры с бетонной стеной, не иначе. Тебе глубоко насрать и на хозяина дневника, и на его подписчиков. Тебе важно лигь собственное мнение. По этой простой причине большинство твоих комментариев иначе чем высером не назовёшь. Когда же тебя ловят на противоречиях или загоняют в угол, ты отписываешься от дискуссии и плачешь уже у себя. В крысах больше благородства.
И вот вам, кооперация ханжей ещё один фактик. Библия говорит, ч то Бог есть любовь. И в той же Библии написано людям - плодитесь и размножайтесь. Таким нехитрым образом, все ваши слова о недопустимости идут по пизде.
И на закрепление. Пока у тебя не появится внятной аргументации, не высосанной из пальца, пока ты не научишься уважительно относиться к другим юзерам, ты так и останешься местным клоуном, которого не банят только смеха ради.
-
-
16.03.2018 в 06:54-
-
16.03.2018 в 07:09Вы раз за разом делаете одну и ту же ошибку. А именно - свои домыслы считаете за истинное положение вещей.
И вы не отходя от кассы занимаетесь именно тем, в чем меня обвиняете.
И пока вы будете придерживаться этой позиции, история будет повторяться.
ЗЫ к последнему твоему комментарию: как я уже выше говорил, ты выпускаешь из виду, один ключевой момент. Это разница в том, какую дистанцию держит с тобой и со мной Сова. Так что опять ты мимо денег.
И Удину выключи...
-
-
16.03.2018 в 11:13-
-
16.03.2018 в 13:25Именно из этого и складывается ваше некорректное восприятие.
-
-
16.03.2018 в 14:37Ты приперся под пост, в котором я как пример того, что не стоит принимать за истину в последней инстанции, упомянула субъективное мнение Сафоновой относительно одного конкретного аспекта в своем стареньком стишке.
Несколько дней спорил, что это не субъективное мнение, а банальная этика, чувство вкуса и вообще у меня логическая ошибка в сюжете.
Потом приволок цитату самой Сафоновой, где она говорит, что это было ее субъективное мнение, хотя самой ситуации она не помнит, но кучи разнесет стишок полностью, потому что он ужасный, хотя в первой версии была ужасной лишь последняя строфа.
Переложил ответственность за собственное отсутствие интереса к моему творчеству на меня же за поддерживаемую дистанцию (хотя любому анону из интернета ничего не стоит перелопатить всю мою писанину, когда-либо выкладывавшую в сеть, то есть, почти всю).
И заявил, что это мы смешиваем пресное с постным и получаем на выходе некорректное восприятие.
А теперь я напомню: все это под постом - о принятии - негативного фидбека.
Я вернусь из рейда и найду, как тебя забанить.
-
-
16.03.2018 в 16:42И в своем резюме ты как всегда, намещала то, что тебе удобно и так, как тебе удобно.
Переложил ответственность за собственное отсутствие интереса к моему творчеству на меня же за поддерживаемую дистанцию - это сугубо ваше субъективное мнение.
Я вернусь из рейда и найду, как тебя забанить. - вот-вот. В этом всё и дело.
-
-
16.03.2018 в 18:16С чего ты решил что твоё восприятие единственно верно и корректно? ХД
-
-
17.03.2018 в 15:51Хотя кому мы врем, не мог.
У бедняги не было ни единого шанса. Сова стервь.
-
-
18.03.2018 в 12:49