С нами Божья милость и сова с пулеметом.
В общем, на встрече сахалинского лит общества в последний раз я была около десяти лет назад. До поста по следам своей последней подборки (или подборок) так и не долистала, но долистала до того, где брюзжу, что там много хвалят, мало учат, но также много толкают субъективного бреда. На контрасте с тем, как я отзывалась о пользе Лиры в тви, очень забавно, но все еще думаю, что, по крайней, мере поначалу лито давало мне очень серьезную мотивацию и вектор для развития. А потом что-то пошло не так… И, в целом, «не так» идет до сих пор.
Не подготовившись, всю информативную (нет) часть я просидела, читая подборки на обсуждение с лицом лица. В общем-то, понятно, что половина обсуждаемых – дебютанты, совсем еще дети, пишущие больше на эмоциях, чем на технике, считающие, что нарушать правила – свежо, а знать их при этом не обязательно. Ну и еще много причин, почему текст выглядит пока не очень. Там, где придраться было особо не к чему, непонятно было, для чего написано. Вот Тарасов говорит, что детские стихи – Маршак, Барто – это хорошо, но вообще-то не литература. А миниатюрки про природу и погоду – литература? Складно, логично – просто, без закрученных образов, без глубокой мысли, без всего.
Но это одна сторона.
Другая – само обсуждение. Отдельно замечу, что новых лиц за десять лет почти не появилось. Старики все те же. Новички – студенты, и их в разы меньше, чем тогда. И вот, эти старики… Мне буквально через одного хотелось возмутиться – тебя ебет, о чем он(а) пишет? Это авторские эмоции, актуальные переживания, опыт, взгляд. Хочет про мрак и кровь – пусть пишет про мрак и кровь. Объясни, где у нее размер сбоит, почему метафора плохая, где инверсия неуместна и что поэтическая форма не отменяет правил грамматики. Ваше стариковское мнение, о чем писать, детям вообще не нужно. Оно им не поможет писать хорошо. Или зачем эти обсуждения вообще?
С организации времени я сгорела. Было четыре обсуждения (одно перенесли), на которые отвели полтора часа без перерывов. При этом примерно столько же Тарасов читал про юбиляров плюс «разминка», которая испортилась еще десять лет назад и с тех пор и не изменилась. Плюс перерыв перед обсуждениями. И по итогу мы просидели там 4,5 часа, каждое следующее обсуждение старались прогнать как можно быстрее – и зачем их тогда было брать столько (а должно было быть вообще пять)?
Тем не менее – в апреле у нас снова 4 или 5 обсуждений, и в мае, который уже забит, - тоже. И авторы на них повторяются с мартовскими. Я ебал.
Но в апреле я, конечно же, приду. И в мае. И, очевидно, в сентябре, потому что раньше с подборкой не пробиться, а мне хочется. Интернет научил меня гораздо большему, нежели учит сейчас Лира. Время стряхнуть с пней пыль)
Не подготовившись, всю информативную (нет) часть я просидела, читая подборки на обсуждение с лицом лица. В общем-то, понятно, что половина обсуждаемых – дебютанты, совсем еще дети, пишущие больше на эмоциях, чем на технике, считающие, что нарушать правила – свежо, а знать их при этом не обязательно. Ну и еще много причин, почему текст выглядит пока не очень. Там, где придраться было особо не к чему, непонятно было, для чего написано. Вот Тарасов говорит, что детские стихи – Маршак, Барто – это хорошо, но вообще-то не литература. А миниатюрки про природу и погоду – литература? Складно, логично – просто, без закрученных образов, без глубокой мысли, без всего.
Но это одна сторона.
Другая – само обсуждение. Отдельно замечу, что новых лиц за десять лет почти не появилось. Старики все те же. Новички – студенты, и их в разы меньше, чем тогда. И вот, эти старики… Мне буквально через одного хотелось возмутиться – тебя ебет, о чем он(а) пишет? Это авторские эмоции, актуальные переживания, опыт, взгляд. Хочет про мрак и кровь – пусть пишет про мрак и кровь. Объясни, где у нее размер сбоит, почему метафора плохая, где инверсия неуместна и что поэтическая форма не отменяет правил грамматики. Ваше стариковское мнение, о чем писать, детям вообще не нужно. Оно им не поможет писать хорошо. Или зачем эти обсуждения вообще?
С организации времени я сгорела. Было четыре обсуждения (одно перенесли), на которые отвели полтора часа без перерывов. При этом примерно столько же Тарасов читал про юбиляров плюс «разминка», которая испортилась еще десять лет назад и с тех пор и не изменилась. Плюс перерыв перед обсуждениями. И по итогу мы просидели там 4,5 часа, каждое следующее обсуждение старались прогнать как можно быстрее – и зачем их тогда было брать столько (а должно было быть вообще пять)?
Тем не менее – в апреле у нас снова 4 или 5 обсуждений, и в мае, который уже забит, - тоже. И авторы на них повторяются с мартовскими. Я ебал.
Но в апреле я, конечно же, приду. И в мае. И, очевидно, в сентябре, потому что раньше с подборкой не пробиться, а мне хочется. Интернет научил меня гораздо большему, нежели учит сейчас Лира. Время стряхнуть с пней пыль)