Свиток Алхимика и Люцифера
(Выкопала этот свиток на ожившем ноуте, подумала, а, может, все же выложить?..)
Собственно, интересно мнение тех, кто читал Коэльо и де Куатье.
Первым был «Алхимик». Почему-то по мнению большинства это - самая лучшая работа Коэльо. Тут не мне судить, поскольку кроме этой книги я больше его произведений не читала.
Во-первых, стоит все-таки указать, как я пришла к прочтению. С подачи друзей и знакомых интерес к творчеству Коэльо появился у меня довольно давно, но, что интересно, действительно захотелось прочесть что-то из него после высказывания нашего уважаемого мэтра на собрании литобъединения: «...знаете, как книги Коэльо, популярные сейчас у молодежи, - читаешь, понимаешь, что чушь, но все равно захватывает...». Первым мне в руки попал именно «Алхимик». Что ж, человек, который дал мне книгу, заранее предупредил, что автор пишет о простых в сущности вещах, которые мы обычно почему-то не замечаем, и потому его произведения так дают по мозгам. Так же мне сразу был приведен пример родительницы этого человека (собственно, Авен это была, че тут конспирацию разводить?), которая прочитала, не поняла и сказала, что это книга для детей. Ну и далее соответствующие комментарии Авен о тупых предках...
Прелюдия была долгой, каковы результаты?
Чушью это на самом деле не назовешь. Коэльо, в принципе, о правильных вещах пишет. Но по мозгам мне эта история не дала абсолютно. Во-первых, сюжет все-таки забит, где-то я это уже видела/слышала/читала. Во-вторых, ничего нового я из книги не вынесла, даже фэнтези дает больше. У Коэльо изложены по сути прописные истины, в предназначение я верю и без него, о символах, ведущих к цели, знает любой образованный и не проеденный скепсисом человек. С мамой Авен я вынуждена не согласиться, но для какой аудитории предназначены книги Коэльо сказать с уверенностью не берусь. Взрослый человек, сформировавшаяся личность, обладающая приличным опытом и чего-то добившаяся в этой жизни скорее всего найдет «Алхимика» скучным по разным причинам.
1) Уже поздно что-то менять, так что книга - чушь, поскольку в ней написано не так, как я думаю
2) Аналогична первой, но с другим выводом: не понимаю, как жить по таким принципам, наверное, это для детей
3) (на мой взгляд, самая вероятная) Я это и так знаю.
Ребенок младшего и среднего школьного возраста, не отягощенный жизненным опытом, скорее всего не поймет философии и сочтет сказкой.
Подростки... Подростки - это сложно. Одни выскажут свое «фе» чисто из духа противоречия. Другие примут книгу за личную Библию, что тоже не очень правильно (видимо такие и вознесли «Алхимика» на вершину современной литературы). Третьи, развивающие немного быстрее и уже имеющие относительно устоявшееся мировоззрение, пожмут плечами и скажут «Но это же и так очевидно». А четвертые уснут на первой же странице, если вообще соизволят взять книгу в руки. Какую бы то ни было книгу.
Какой итог? Не знаю я, для кого написан «Алхимик»! Но везде в своих предположениях я говорила «скорее всего», так что человек из любой возрастной группы потенциально может стать поклонником творчества Коэльо. Позволю себе лишь один смелый вывод, не слишком приятный поклонникам. «Алхимик» Каоэльо - книга скорее для слабых, для тех, кому простые законы жизни требуется разжевать и в рот положить.
Все мои рассуждения несколько схематичны (как, кстати и книга), в правилах всегда есть тьма исключений и вариантов, но не буду о них. Кажется, я и так чересчур занудствую, а ведь просто хотела поделиться впечатлениями. Так что о второй книги скажу коротко.
«Исповедь Люцифера», шестая скрижаль от Анхеля де Куатье. Мне понравилось. Меня захватило. Читала на одном дыхании. Влюбилась в персонажа, понятно, какого. Возможно, книга просто пришлась по настроению, в очередной раз укрепила мое увлечение образом Люцифера... Писать-то автор не умеет, язык у него средней паршивости, второплановые персонажи абсолютно безличны, постоянные повторы имени героини бесят, отдельные фразеологизмы ввернуты совершенно дико («Сияющая, как медны таз» - фраза в речи Люцифера, которая чуть не убила весь образ). Лично у меня сложилось впечатление, что эта легенда об Анхеле, который не русский, но пишет на русском, нужна только для того, чтобы как-то оправдать криворукость писателя. Но за выданные мысли типа «Бог, убитый любовью» и особенно за «важно, что ты нужен» - мой искренний респект автору.
Любовь - это бесконечная дорога, по которой двое идут навстречу друг другу. Но случается и так, что по этой дороге идет лишь один. И если он любит, ему предстоит пройти всю бесконечность этого пути. Он идет за двоих. (с) Анхель де Куатье
Это не правильно... но «Исповедь» стала моей личной Библией. По крайней мере, я стараюсь...
-
-
25.08.2007 в 16:06А вообще - я "модную" литературу не читаю. Думаю, поймешь, по какой причине.
-
-
28.08.2007 в 15:24Насчет слабости - не знаю... Но я знакома лично с одним человеком, которого эта банальная сказочка "Алхимик" изменила. Ему, извините, полтинник. Я, конечно, не психолог, но на слабовольную личность он далеко не тянет. Так вот, этого мужчинку "Алхимик" хорошенько дал по мозгам, заставил, так сказать, оглянуться и задуматься... И эта книга поттолкнула его к тому, чтобы перейти в новую сферу деятельности. Буквально за 2-3 года он стал успешным бизнесменом, наладил отношения в семье, бросил курить (этой вредной привычнок он страдал всю свою сознательную жизнь), начал путешествовать (хотя раньше его невозможно было уговорить поехать к родственникам в соседний город) и еще по мелочи всякий позитив.
Не верите? А реал!
Да и Коэльо, насколько я помню, в одной из работ сам говорит, что ниче нового не придумал. Не стоит смотреть на этого автора только с одной колокольни. Некоторым для того, чтобы двигаться вперед, иногда нужен хороший пинок (под названием стимул), и у Коэльо, и у Баха, и у Куатьэ этот пинок неплохо получается.
А тот, кому некуда стремится, ни в мотивации, ни в ободрениях, ни в стимулах не нуждается. Я не являюсь фанаткой этих авторов, но передо мной несколько живых примеров, когда эти прописные истины изменили людей к лучшему (и хочу заметить: людей сильных, зрелых и даже чего-то добившихся в жизни). Я только за эту практическую пользу уважаю выше перечисленных писак.
-
-
02.09.2007 в 08:54Проблема заключается не в том, чтобы понять.
Она заключается в том, чтобы принять.
Вот где проявляется сила духа.
«Алхимик» - сказка, призванная напомнить взрослым о том, что они растеряли на протяжении своего жизненного пути.
Потеряли себя.
Детям она напоминает о тех вечных ценностях, в противовес тем, которыми пичкает их общество. Для них эта книга своего рода моральная поддержка.
Если ты не нашла в ней ничего нового – это замечательно, я уже говорила. Но тогда не понимаю, почему это вызывает у тебя такую бурную реакцию.
А действительно ли ты поняла ее? Или просто остановилась на этапе понимая «о чем», решив, что достаточно, и забыла про этап «зачем».
Или это просто дурацкая человеческая привычка лезть со своим узконаправленным мышлением во все дыры и щели, считая, что там в их мнении так остро нуждаются?Не понимаю. И не хочу понимать.
-
-
02.09.2007 в 11:56Ну а право в своем дневнике высказать свое мнение автор имеет полное, не так ли? Тогда к чему весь этот наезд?
Кстати, а ты уверена, что твое восприятие соответствует тому, что писал автор? Самонадеянность и категоричность - не самые приятные, мягко говоря, черты человека.
И вот какое дело... ты зачеркнутое к себе примени - так сказать, загляни-ка в зеркало.
- Слышь, брат... У нас в деревне таких наглых бьют. По лицу... (С) РР "Байки для байкеров"
-
-
02.09.2007 в 16:03О восприятии я не говорила ничего. Тем более о совпадении и несовпадении восприятий автора и читателей.
И если уж на то пошло, то я уверена, что мое восприятие не соответствует тому, что подразумевал автор. По той простой причине, что для начала у нас разное видение мира. Наше ощущение окружающего всего лишь проекция мира на наше сознание. Я заостряю внимание на чем-то одном, воспринимаю прочитанное через призму того, что меня больше всего волнует в данный момент. Я никак не могу охватить в полном объеме смысл, который вложил автор в текст.
Так что, к чему это было Кстати, а ты уверена, что твое восприятие соответствует тому, что писал автор? Самонадеянность и категоричность - не самые приятные, мягко говоря, черты человека я так и не поняла.
Что касается высказанного мнения – так я тут вообще могла ничего не писать, но автор этого поста намекнула мне, что хочет подискутировать. Так почему же я не могу высказать свое мнение?
И вот какое дело... ты зачеркнутое к себе примени - так сказать, загляни-ка в зеркало
Я в это зеркало заглядывала уже много раз. И в итоге научилась понимать, где в моем мнении нуждаются, а где нет. А вот некоторым неплохо было бы этому поучиться. По-вашему что, Алари настолько беспомощна, что не может сама достойно мне ответить? Вообще-то мой пост адресован именно ей.
- Слышь, брат... У нас в деревне таких наглых бьют. По лицу... (С) РР "Байки для байкеров"
Не советую. Я могу больно дать сдачи.
-
-
03.09.2007 в 07:152. самонадеянность и категоричность - это тон первоначального коммента.
3. ... и как раз тон этот провоцирует на мордобой.
4. есть такое хорошее сетевое словечко - ИМХО. Не забывай им пользоаться.
5. Сдачи? ой, не смеши меня... сразу видно, что Третьего правила ты не знаешь =0)
Категоричность, самоуверенность и назидательность - вот рама твоего зеркала. По крайней мере так видно из твоих комментов. Выводы делай сама...
Что же до Няки... она еще нескоро до сетки доберется, насколько я понял.